暖光散文精选

菲律宾唯一直营网_两岸中评智库:两岸政治关係需把握三点特殊性

最后编辑于 2020-02-10
870 13 292
两岸中评智库:两岸政治关係需把握三点特殊性「九二共识」为两岸之间的一个中国内涵争议,提供了阶段性的创造性模糊。  台湾彰化师範大学公共事务暨公民教育学系助理教授李毓峰在中评智库基金会主办的《中国评论》月刊9月号发表专文《论两岸关係政治定位:「宪法主权说」的视角》,作者认为:「两岸是在一个中国架构之下,各自拥有不同宪政体制之特殊的政府对政府关係。据此,两岸在统一之前可以一个中国、两个政府的特殊方式来安排现阶段两岸关係政治定位,不但合情合理,而且合法。」作者「建议:在探讨两岸政治关係合情合理的安排时,双方必须要正视两岸目前的政治现状,以创新的思维,远大的格局,宽广的胸襟,就上述一个中国、两套宪制、两个政府之法理与事实基础,经由政治协商达成政治共识并签订两岸和平协议,先确立以一中两府、平等分治的政治架构达成两岸关係的全面正常化,方能进一步构建从经济统合到政治统合、从统合到统一的一体化模式与渐进融合路径。」文章内容如下:
 前言
 两岸关係从2008年起进入大交流与大发展的阶段,迄今为止两岸已经签署21项经贸交流协议。综观此一过程可知,两岸关係和平发展是以「先易后难」、「先经后政」为基本原则,这也是未来两岸关係从「经济统合」到「政治统合」之必由之路。然而,迄今为止,两岸政治性的协议,包括和平协议与军事安全机制几乎已经不太可能签署,两岸服贸协议不仅卡在「立法院」,连两岸文化协议也没有任何签署的迹象。此外,这八年以来,两岸似乎仅有物质性的交流,致使台湾民众在两岸未来发展及身分认同上,相较于2008年以前,并没有缩小的现象,反而有继续扩大的趋势。①从「太阳花学运」的发生、2014年底「九合一选举」国民党的重大挫败,到今年一月中民进党以压倒性的差距赢得总统与立法委员大选,而取得全面执政的骨牌效应来看,更显出此一问题的迅速恶化和急趋严峻。
 何以如此?众所周知,如何定位两岸政治关係一直是两岸诸多难题中最为核心的问题,它关係到两岸关係的根本性质,关係到两岸的法理架构,关係到两岸协商谈判能否顺利进行。如果这一难题无法解决,则政治僵局就难以突破,两岸之间要建立和平稳定的政治架构也无从谈起。然而两岸政治定位的关键问题正是主权问题,所有两岸之争无不以主权之争为核心。这既是两岸关係60多年来发展变化的主轴,也是我们研究两岸关係必须把握的主线。讨论两岸政治关係定位不应该、也无法回避主权问题。因为两岸对于主权问题尚未取得共识,以致于政治性的协议,包括两岸和平协议与军事安全机制无法签署,而有关两岸政治关係、共同国际参与组织、海洋合作等重大议题,迄今为止也难以处理。如果两岸主权问题的这个坎儿跨不过去,就无法改变台湾民众的身分认同与大陆愈加疏离的既有趋势,同时也阻碍了两岸关係由「经济统合」迈向「政治统合」的和平发展。
 
 因两岸政治互信不足、政治歧见难解而导致的两岸政治关係的相对滞后,已影响到两岸经贸合作与文化交流的进程,更明显阻碍到两岸关係和平发展的进一步巩固与深化。为此,大陆方面已经充分意识到两岸政治协商的重要性与必要性,积极主张两岸双方可以就两岸关係中的敏感政治议题展开务实探讨。2012年11月,中共「十八大」政治报告明确提出:「希望双方共同努力,探讨国家尚未统一特殊情况下的两岸政治关係,做出合情合理的安排」,②此一思路实为解决当前两岸关係政治定位问题腾挪出很大处理空间。如果两岸双方能够积极务实地探讨,就可能找到有效路径和可行方案。
 本文拟先讨论英国学派之国际社会的主权概念,继之说明当前两岸的主权争议和政治定位问题。其中论述的主轴是,从英国学派「宪法」主权说」的视角和分析途径来探讨两岸的主权问题,藉以汲取处理两岸关係中的主权争议与现阶段两岸政治定位的新启示与新思维,从而对两岸关係政治定位提出具体建议。
 英国学派的主权观:「国际社会的主权概念」与「宪法」主权说」
 在当前国际关係网络化、多元化、多层次化的複杂环境中,对主权产生重大影响的最主要因素是国际法、国际建制和国际组织之运作与功能的扩大。20世纪70年代的英国政治是围绕着加入欧洲共同体问题而展开的。英国加入欧洲共同体的首相Edward Heath将主权含义的变化归因于相互依赖的国际社会。③儘管学者们认为1972年的欧洲共同体法案赋予共同体高于英国议会立法的效力,但英国继续是拥有主权的国家。④主权存在于国际规则和制度的密集网络系统内,主权不是绝对的,但是持续存在,它在一个强大的国际制度中显示出其价值。而这一时期英国加入欧共体的政治行为与思维也见证了国际关係学中「英国学派」的主要论点。有鉴于此,以下将针对与英国学派之「国际社会的主权概念」与「宪法」主权说」加以论述和说明。
 英国学派的主要特徵之一就是在国际规则和建制的框架内理解国际社会。英国学派认为在国际政治中,係由主权国家所组成的一种国际社会。在这样的社会里面,主权国家在交往中遵循特定的準则,服从一定的目标,彼此间合作,从而形成国际制度与建制,主权存在于国际规则和制度的密集网络系统内,并在其中体现它的价值。「国际社会理论」以及存在国际社会之中的主权概念的重要性,乃是英国学派的核心观点。
 
 根据布尔的经典定义,当「一群国家意识到具有共同利益与共同价值的情况下,他们会自我认知在彼此关係上受到一组共同规则约束,并共同参与此一制度之运作」时,国际社会于焉产生。⑤布尔的研究着重于在无政府的国际社会中所发展出来的共同规则与制度框架上。他是指在无政府状态下,不存在着任何共同权力来强制执行法规,或为彼此合作提出保证。然而,就各国意识到共同的规则与价值、合作推动共同制度的运作,以及认知到遵守这些规则并透过这些制度运作而有共同的利益而言,便形成国际社会。⑥
 曼宁是英国学派的主要学者,他强调「宪法」和国际法的拘束力存在于观念之中;它像一种教义的东西。国际法之所以存在,是因为做为国际成员的主权国家不证自明地把它当作一份自愿的集体自律价值,各国出于共存的自然必要性,通过外交方式实现这一目的。因此,曼宁认为主权是所谓「宪法」隔离的组织体」之国家性质的一个面向。虽然「宪法」和国际法是两个不同的法律体系,但国际法与主权之间的关係不再是矛盾的,而是如同「宪法」与个人之间的关係。于是,对外主权不再必须具有至高性。建构国际社会的对外主权呈现「宪法」隔离性和与自给自足的特点,这些特点则属具有国际人格的国家本身。曼宁并未主张这是主权的唯一涵义,但他一贯认为国际社会建立在定义为「宪法」隔离性」的主权概念上。
 詹姆士则更进一步地朝形式化的方向上诠释曼宁的观点,他认为主权有两个面向,一是主权具有至上性。因为国家做为一个整体拥有主权,而就自身的「宪法」制度而言,主权是最高的、绝对的。二是主权具有独立性,独立于其他主权体之外。无论国家在多大程度上是可渗透的、互相依赖的和受到限制的,只要它在「宪法」上是独立的,它就拥有主权。这种「宪法」上国家主权的至上性和独立性,意味着对内主权是最高而绝对的,对外主权是独立而平等的。⑦「国际社会中的主权」乃指,国际社会係由主权国家所组成,而主权的重要性在于它是一个国家获得国际社会成员资格的必要条件,只有那些能证实其主权地位的政治实体才能够进入国际社会。⑧换言之,要成为主权国家必须具有独立参与国际活动的能力,而这样的能力与地位是建立在其「宪法」之独立性上的。⑨由此可见,相对联邦「宪法」而言,邦「宪法」并不具独立性;而联邦「宪法」则不隶属于其他国家「宪法」,是具有独立性的「宪法」,赋予并决定了联邦的主权国家地位。詹姆斯将主权定义为「宪法」独立」,强调主权存在于国家各自的「宪法」框架之中,与其他国家保持「宪法」的隔离。⑩所以,「宪法」独立」是表示国家主权之法律性、绝对性、单一性的形式条件。显然,詹姆士的主权概念是高度形式化的概念,是与历史无关的,⑪此即其所谓的「宪法」主权说」。
 
 当前两岸关係的主权争议与政治定位问题
 自1949年国民政府迁台以来,两岸关係的核心问题与最大的难点,无需赘述,即是所谓「一个中国」的主权争议,也就是两岸关係的政治定位问题。
 以务实的观点而言,「九二共识」是两岸当局面对两岸关係中最关键的政治问题——「一个中国」问题,用各自表述方式处理。其精神在于正视现实、求同存异,相互尊重对方的基本立场,也就是在两岸间寻求一个最大公约数。依据当时台方的表述内容,其要旨就是认同「一个中国原则」,但是对「一个中国」内涵的认知有不同。当时面对这幺敏感的政治问题,各让一步,接受彼此的分歧,确实不易。
 国民党荣誉主席吴伯雄与中共总书记习近平于在北京人民大会堂进行会谈。吴伯雄在此次会谈中表示,两岸各自的法律、体制都主张一个中国原则,都用「一个中国架构」来定位两岸关係,而非国与国关係。这是国民党首次提出「一个中国架构」的概念,以回应中共十八大政治报告在对台政策中所提的「一个中国框架」诉求。
 吴伯雄的「两岸各自的法律、体制都主张一个中国原则」,显然是指《「中华民国宪法」》与《中华人民共和国宪法》都是「一中架构」「宪法」。是以,若要维持「一中架构」,反对「法理「台独」,必须立足双方各自的「宪法」法理之上。
 马英九在2014年双十国庆文告中,对两岸关係提出了关键的两句话:一是两岸人民同属中华民族,二是两岸关係不是国际关係。时隔几日,马英九在会见即将参加第九届两岸经贸文化论坛的台湾方面代表人士时,再次重申台湾与大陆的关係不是国际关係,而是一种特殊关係。马英九并且强调另一个重要原则,就是「一中各表」的「九二共识」。
 将以上这些言论综合起来看,实际上马政府以「一中各表」作为其两岸的政治定位,两岸关係不是国际关係,而是一种特殊关係,则是在「中华民国宪法」规範下的法理论述。
 北京在十八大的政治报告中,提出「两岸共同努力探讨国家尚未统一特殊情况下的两岸政治关係,做出合情合理安排」、「协商达成两岸和平协定,开创两岸关係和平发展新前景」。按照当时国台办王毅主任的说明,他说合情就是照顾「彼此关切」,不搞「强加于人」,合理就是恪守「法理基础」,不搞两个中国、一中一台。国台办副主任孙亚夫则对于两岸各界探讨政治安排提出了三点希望,他表示,探讨两岸政治关係,首先要务实,任何脱离客观现实的主张是探讨不出结果的;其次要共同努力,找到打开两岸政治分歧问题瓶颈的办法;第三要落到实处,即作出合情合理安排,全面改善发展两岸关係。孙亚夫亦指出建议求同存异,寻求共同点和连接点,对一时解决不了的分歧不妨先放一放,聚焦于探索打开瓶颈的办法。在着手讨论合情合理安排时,建议对两岸政治关係关键部分进行设计。⑫ 
 
 中共中央总书记习近平在印尼出席APEC峰会期间会见前副总统萧万长时明确指出,增进两岸政治互信,夯实共同政治基础,是确保两岸关係和平发展的关键。对于解决政治难题,「总不能将这些问题一代一代传下去」,两岸要有与时俱进,攻艰克难的信心、决心与勇气。大陆愿意在一个中国框架内就两岸政治问题同台湾方面进行平等协商,作出合情合理安排,达成两岸和平协议。⑬北京一再重申,儘管大陆和台湾尚未统一,但中国的领土没有分裂、主权没有分割,两岸同属一个中国的事实没有改变;同时,由于两岸尚未统一,因此有这一特殊情况下需要处理和解决的问题。在大陆和台湾同属一个中国的政治基础上,在不造成两个中国、一中一台的情况下,两岸交往中实务部门公权力行使的问题是可以讨论的。
 种种现象显示, 从2012年中共「十八大」召开以来,中共已积极着手推动两岸政治性对话与协商谈判。北京积极要将两岸关係从「九二共识」阶段推向「一中框架」阶段,其重点主要在于想拿掉「各自表述」,两岸直接只讲「一个中国」。而马政府提出「一中架构」并一再强调「两岸互不否认治权,互不承认主权」,亦是在探索开启两岸政治对话新的可能性与新的空间。
 无可讳言,「九二共识」为两岸之间的一个中国内涵争议,提供了一个阶段性的创造性模糊。两岸以共同通过制度化的方式,确立「九二共识」为两岸关係的共同基础,这其实也等于确认「一中架构」来定位两岸关係。然而,诚如「国安会」前秘书长苏起所说:「共产党的立场是一中,不谈各表;国民党是一中各表;而民进党是各表,不谈一中。」⑭。
 其实,对于苏起在2000年因民进党上台执政而提出的「九二共识」这个名词,后人可以不接受或予以修改,但不能否定曾有九二会谈这个历史事实。台湾方面不要否认九二会谈当时双方都坚持一个中国原则,大陆方面也不要否认当时彼此对一个中国涵义的认知是不同的。正因如此,最后才互相妥协,同意採取「以口头各自表述」的方式来处理。所以,更準确地说法是: 1992年两岸两会在香港会谈的过程中,双方秉持相互谅解、求同存异的精神,同意各自以口头方式表述一个中国原则,但对一个中国的涵义,容有不同的认知。
 如今,「九二共识」的模糊艺术实已难因应当前和未来两岸进行政治性协商势必面临的主权问题;而「一中各表」下之「两岸互不否认治权,互不承认主权」,只是将主权问题继续锁在「零和竞赛」的死胡同里,究竟不是解困之道。爰此,以下本文将从英国学派的「宪法」主权说」此一途径来探讨两岸的主权问题,并从中获取处理目前两岸关係主权问题与政治定位的启示与新思维。 
 
 以「宪法」主权说」处理两岸的主权争议与政治定位
 自1949年以来,大陆一直坚持「世界上只有一个中国,台湾是中国的一部分,中华人民共和国是代表全中国的唯一合法政府」。上世纪90年代末以后,在两岸关係中表述为「世界上只有一个中国,大陆和台湾同属于一个中国,中国的领土主权完整不可分割」。无论新三句还是旧三句,其中始终坚持两点,一是世界上只有一个中国,反对「两个中国」、「一中一台」;二是「中国领土主权的完整不可分割」,这是大陆坚守的原则与底线。而有所变化之处在于,「一个中国」从原来的明确中华人民共和国是唯一合法代表变成了「两岸同属一个中国」,搁置了关于「一个中国」具体内涵的争议与分歧,这「一个中国」不再是非彼即此,而是「两岸共同拥有」的。大陆希望通过这样弹性包容的表述,增进两岸在「一个中国」上的共同点和连接点。
 2008年国民党重新执政以后,两岸快速走向缓和交流与合作,最根本的原因是两岸接受「九二共识」作为基础,两岸基本都认同一个中国原则,只是对一个中国内涵的解释有所分歧。换言之,双方在「一个中国」问题上有基本的连接点与共同点,从此和平发展成为两岸关係的主轴。不过,在探讨「一个中国」问题的过程中,两岸双方关切的重点各有不同。大陆方面关切的核心议题十分明确,就是要求台湾方面必须恪守一个中国原则,承诺「共同承担义务,维护中国的主权和领土完整」,坚决反对「两个中国」或「一中一台」,并以实现两岸和平统一为最终目标。大陆方面认为一个中国对外只能是中华人民共和国,对内则可以探讨,共同商议。台湾方面,关切的核心议题主要包括:首先,要求大陆方面「正视现实」,即正视两岸「分治」的现实,要求大陆承认或不否认中华民国依然存在的事实」,主张中华民国的主权国家地位,要求中华民国在政治谈判中不能被中国或「中华人民共和国」矮化、地方化,要求两岸政治定位不能落入台湾被大陆「吞并」的陷阱。而且,要求扩大在国际事务中的政治参与,谋求所谓的「国际空间」。
 笔者认为,大陆正式提出探讨国家尚未统一特殊情况下的两岸政治关係,并希望作出合情合理安排,是在认真分析评估两岸关係总体形势及走向的基础上,切中了两岸关係的癥结点,试图从根本上突破难题。这其中有几点值得重视:其一,体现了大陆愿意理性面对客观现实、正视政治分歧的态度,这个客观现实就是国家尚未统一,以及两岸间对于政治问题存在重大的分歧与矛盾;其二,表达了愿意平等协商解决政治难题的诚恳态度,目前先从「探讨」问题开始,不急于求成,不设定时间表,力求行稳致远;其三,期待对两岸政治关係有合情合理的安排,「合情」是照顾两岸双方的彼此关切,不强加于人;「合理」则是要遵守两岸现行的法律法理。
 所以,要对两岸政治关係做出合情合理的安排,首先要恪守法理基础,符合两岸各自的现行的「宪法」法理与法律规定,务必做到 「合宪」、「合法」。由此可见,从「宪法」的视角切入,是两岸「探讨国家尚未统一特殊情况下的两岸政治关係,做出合情合理的安排」的可行而有效途径。其次要客观反映两岸关係现状以及各自内部的政治现实,最后获得双方都能接受的共识方案。要达到此一共识,必须先妥善处理两岸之间的主权问题。 
 
 诚如前述,笔者认为,英国学派之「国际社会中的主权概念」是对主权议题最具广度和包容性的理论论述,也是最能与快速变迁的国际关係相适应的一种主权观念。尤其詹姆斯将主权定义为「宪法独立」的论述,使国际法与主权之间不再是矛盾的关係,对外主权也不再具有至高性。如此来看,英国学派所谓的「宪法」主权说」是与时俱进的,不但在当时可以处理英国加入欧洲共同体的主权问题,也对目前两岸的主权争议可以导引出新的启示和新的思维。
 就英国学派「宪法」主权说」来看,目前两岸各自有代表其国际人格的「宪法」,两套「宪法」互不相属,均符合主权国家之「宪法独立」的形式条件,而实质上两岸亦同时各自在国际社会中行使其「主权国家」的权利与义务,亦符合英国学派之「国际社会中的主权概念」。再者,依据《蒙特维地亚公约》,国家的三个组成要素为领土、政府和人民。此公约独特之处是它把领土当成是主权者,因为领土是拥有主权之政治实体最重要的一部分。迄今,两岸皆未变更其「宪法」对国家领土範围的规定;显然,两岸在领土主权具有重叠性。
 根据以上论述可知,《「中华民国宪法」》和《中华人民共和国宪法》在法理意涵与主权範围上都属「一个中国」。因此,要推动两岸政治关係做出合情合理的安排,首先要恪守法理基础,符合两岸各自现行的「宪法」法理与法律规定,务必做到 「合宪」、「合法」。由此可见,从两岸「宪法」所共有的「一个中国」进入,是两岸「探讨国家尚未统一特殊情况下的两岸政治关係,做出合情合理的安排」的可行而有效途径。事实上自1949年以后,两岸政府依据各自的「宪法」都宣称对中国拥有合法的代表性,彼此隔海分治。彼岸从未放弃对台湾的国家主权,此岸也宣称中华民国的主权及于大陆地区,而且对「宪法」规定的领土範围未曾修改。60多年来,大陆是由中华人民共和国政府有效统治与管辖,而「中华民国宪法」、法律与治权均无法适用到大陆地区,反之亦然。所以,基于「宪法」主权,两岸在主权与领土上是重叠的,但在宪政治权上却分立而有各自的管辖範围——「宪法」主权重叠同一、宪政治权平等分立」。儘管两岸政府所管辖的土地和人口有明显的大小之分,但彼此互不隶属,处于平等分治的地位。
 鉴于前述「宪法」法理与实践事实,两岸应共同认知,在两岸两个「宪法」秩序之下,形成双方「宪法」主权重叠同一、宪政治权平等分立」的特殊现状,并避免将「中国」等同于中华人民共和国或中华民国而造成主权零和对抗。 
 
 结论:两岸特殊情况下政治关係合情合理的安排
 对两岸「特殊情况下两岸政治关係」这一问题的探讨,既是强调所谓的「特殊情况下」,就决定了我们在思考两岸政治关係的解决方案时,故应把握以下三点特殊性:
 第一是过渡性:两岸关係和平发展需要一个较长的时间和过程,在尚未统一的特殊情况下,也就意味着在最终达成统一之前的这段时期,对两岸政治关係做出的安排,是阶段性和过渡性的,是一个不断修正、发展和完善的过程,并非永久不变,更不是最后的终极方案。其要完成的是阶段性的任务,逐步破解两岸政治难题,为两岸关係长期和平发展和最终统一创造条件。
 第二是妥协性:政治定位问题牵涉双方重大原则利益,两岸双方都势必坚持自己的原则和底线,这就需要双方在商讨过程中相互有所妥协,有所让步,如果双方都寸步不让,问题就难以得到妥善的解决。
 第三是局限性:如上所述,「尚未统一特殊情况下两岸政治关係」的过渡性必然决定了其局限性,不可能要求对此议题的处理方案一步到位就终局地、全盘地解决问题,其作用与功能是有限的,如能达到双方虽不完全满意但都可以接受,即使达成暂时协议,也是两岸关係的一种进展。
 有鑒于此,各界皆认为,在谋划尚未统一特殊情况下两岸政治关係合情合理的安排方面,应该勇于打破既有思考方式,进行理论创新。此外,在处理两岸政治定位问题上,能否突破自身的底线,达成进一步的两岸共识,不仅需要新的思维,也需要更多的善意和包容。
 事实上,两岸关係发展的最大障碍在于,大陆方面认定1949年中华人民共和国政府成立取代了中华民国政府,而不愿接受「中华民国宪法」与政府至今仍在台湾存在的法理与事实,这是处理两岸关係政治定位问题的关键点。
 然而,根据「宪法」主权说」,目前两岸「宪法」主权重叠同一、宪政治权平等分立」。所以,目前两岸关係的法理现状是:「一中、两宪、两府」。这里的「两府」是立于「两宪」之间「主权重叠、治权分立」的逻辑延伸。正因为存在「两宪」,才需要能充分体现不同宪政体制的治理组织,以遂行其治权,即为「两府」。 换言之,两岸是在一个中国架构之下,各自拥有不同宪政体制之特殊的政府对政府关係。据此,两岸在统一之前可以「一个中国、两个政府」的特殊方式来安排现阶段两岸关係政治定位,不但合情合理,而且合法。最后,本文建议:在探讨两岸政治关係合情合理的安排时,双方必须要正视两岸目前的政治现状,以创新的思维,远大的格局,宽广的胸襟,就上述「一个中国、两套宪制、两个政府」之法理与事实基础,经由政治协商达成政治共识并签订两岸和平协议,先确立以「一中两府、平等分治」的政治架构达成两岸关係的全面正常化,方能进一步构建「从经济统合到政治统合」、「从统合到统一」的一体化模式与渐进融合路径。
 
 注释
 ①政治大学选举研究中心从1992年到2014年12月长期调查显示,从1992年以来,「台湾人认同指数」不断上升,「中国人认同指数」持续下降,「台湾人认同指数」从1992年的负7.9%,逐年增长到2014年的57.1%。2014年年底的调查显示,认同自己是台湾人的比例从17.6%升到60.6%,是台湾人也是中国人的则从46.4%减少为32.5%,而认同自己是中国人的从25.5%降到只有3.5%。将台湾人认同减去中国人认同,便是「台湾人认同指数」,此数字从2000到2007年,由24.4%增加到38.3%,净增13.9%,但从2007到2014年,则净增18.8%,达到57.1%。请见
 ②《十八大报告》,新华网,,网址
 ③Edward Heath , 「The Place of Sovereignty in an Interdependent World」, The Eighth Corbishley Memorial Lecture - 5th July 1984. http://www.wpct.co.uk/lectures/1984.htm
 ④j D. B. Mitchell, 「The Sovereignty of Parliament and Community Law: The Stumbling-Block That Ist There」, International Affairs, Vol. 55, No. 1 , pp. 33-46.
 ⑤Hedley Bull, The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. Columbia University Press, 1977, p. 13.
 ⑥Andrew Hurrell, 「Evaluating the English School」, in International Studies Review, HYPERLINK "http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/misr.2007.9.issue-4/issuetoc" Volume 9, Issue 4, pages 738–740, Winter 2007.
 ⑦A. M. James, The Contemporary Relevance of National Sovereignty, in M. Leiter , Constraints and Adjustments in British Foreign Policy, London: Allen &Unwin, 1972, pp.17-19.
 ⑧Ibid., p. 29.
 ⑨A. M. James, Sovereign Statehood: The Basis of International Society, London: Allen & Unwin, 1986, p25.
 ⑩Ibid., p.24-25.
 ⑪Ibid., p.13 & p.33-34.
 ⑫南方都市报,〈大陆官方首次系统阐述两岸政治安排探讨原则〉,。http://news.sina.com.cn/c/2013-06-21/035927456898.shtml
 ⑬两岸达成和平协议的主张,首见于2005年中国国民党连战主席,与中国共产党胡锦涛总书记所共同发布的「两岸和平发展共同愿景」中。,胡锦涛总书记在所发表的「胡六点」中,针对达成和平协议,进一步提出「两岸可以就在国家尚未统一的特殊情况下的政治关係展开务实探讨」,以及「两岸可以适时就军事问题行接触交流,探讨建立军事安全互信机制问题」等两项具体主张。自此之后,两岸和平协议乃成为中共对台政策的重点项目。
 ⑭马绍章,〈由两岸互信建构看九二共识〉,《交流杂誌》,101年10月号第125期。http://www.sef.org.tw/ct.
「九二共识」为两岸之间的一个中国内涵争议,提供了阶段性的创造性模糊。


上一篇: 下一篇:
你可能还喜欢以下内容
  • 中市府官网改版「视觉化提升」 搜寻资料更便利
    中市府官网改版「视觉化提升」 搜寻资料更便利
  • 劳资协商前遭解聘!美光工会理事长绝食抗议
    劳资协商前遭解聘!美光工会理事长绝食抗议
  • 北市水痘疫情频传  恐是疫苗保护力下降惹祸!
    北市水痘疫情频传 恐是疫苗保护力下降惹祸!
  • 保障同性伴侣权益!7月3日起开放同性伴侣跨区注记
    保障同性伴侣权益!7月3日起开放同性伴侣跨区注记
  • 田中觅食蜗牛田螺‧钳嘴鹳飞到林峇过冬
    田中觅食蜗牛田螺‧钳嘴鹳飞到林峇过冬
  • 中时社论》蔡政府不做,让韩国瑜做
    中时社论》蔡政府不做,让韩国瑜做
  • 『爱你一世,情定日月潭』 投县第37届集团结婚
    『爱你一世,情定日月潭』 投县第37届集团结婚
  • 一次看足 十三行展出台湾原住民祭典及人面文物双特展
    一次看足 十三行展出台湾原住民祭典及人面文物双特展
暖光散文精选|谁与历史同行|网站地图